为什么焦虑、抑郁、内心有创伤的人，更喜欢艺术&社科？

通过我在心理咨询的过程中对焦虑、抑郁、强迫来访者的观察，我发现他们普遍对人文艺术、社会科学怀有着浓厚的兴趣。

要么是选择了文科作为自己的专业，要么在闲暇之余酷爱阅读浏览心理学、哲学、文学、音乐、绘画等方面的内容。

总之，相较于自然科学，焦虑、抑郁，或者说内心有创伤的朋友普遍更青睐人文社科。

导致这个现象的原因是什么呢？它可以给我们什么样的启示来帮助我们走出焦虑、抑郁与强迫呢？

01 以「人」为中心的基本假设

首先，与研究物质世界运作规律的自然科学比起来，（绝大部分）人文社科是以“人”为主体，以“人”的视角来构建的。

换句话说，是「人类中心主义」的，它的研究对象是人类社会与人的精神现象，因此它无可避免的会以人为中心来观察世界，预设了世界应当按照人类的理解、为了迎合人类的存在而被构造，把“人”作为万物的尺度。

而焦虑、抑郁的重要成因与表现之一就是「自我中心主义」，即对于自我的过度关注，按照佛法的话来说，就是「我执」。

具体来说，就是倾向于以「自我」的视角去看待世界，以「我」为中心去理解分析问题，较为注重自身的感受，总期望外界的发展可以顺随自己的意愿，与自己的预期相符合；

如果现实生活事与愿违，就会控制不住地不断追根溯源，穷思竭虑，总想找寻出一个令自己满意的答案来平复内心的不安，诉诸于形而上的“意义”来为自己的恐惧找到依托。

心理学的一项大数据统计研究表明：焦虑症、抑郁症患者在日常的言语交流与表达中，使用“我”这一人称代词的频率远远高于不受神经症困扰的正常人。

对“我”这一代词的高频使用，并不意味着神经症患者是完全自私自利的，只是从一个角度证明了神经症者对自我的执着、以自我感受为中心的世界观。

这样的精神素质或者说心理特征，与人文社科「人类中心主义」的基本假设有着高度的相似性，可以说是其在个体身上的一个缩影。

因此，就研究学习人文社科而言，焦虑、抑郁、强迫的朋友所具备的潜质，给予了他们十分巨大的优势。

但同时，我们也要关注到这种视角所存在的缺陷、劣势。

人文社科的「人类中心主义」视角忽视了人本身就是自然的一部分，是物质演存序列的一部分而已，我们的精神与意识并非独立于物质的存在，而是从基础的「物质感应属性」一步步发展到低等生物的感性、知性后再一次进化的必然结果。

同样，人类社会的演进与一切文化现象，也并非人类主动选择的，而是自然意志决定的。任何看似由人类自主抉择的思想、行为，其实都是自然环境、生命物质的相互作用下必然出现的结果。

换句话说，人类的存在没有那么多「意义」和「为什么」，只是恰好如此，事实就是这样罢了。

就像无论我们如何赞颂恋人之间愿意为彼此献出生命的爱情，讴歌母爱的无私与伟大，其本质依然是基因为了更好的繁衍而设定好的“生物程序”、“生理本能”；

我们的情绪和思想，无论多么精妙、繁琐甚至崇高，都只不过是大脑与躯体为了“求生存”而相互作用的神经生物反应的结果。

作为个体，如果我们可以持有这样的态度来面对令我们焦虑、抑郁或者强迫的烦扰，认识到自己的存在并不是特殊的，我们只不过是恢弘宇宙最普通的一分子，与尘埃、砖瓦、蝼蚁无异。

自然本就不应该听从我们的安排，就像一颗大树被狂风吹倒，但它却不会质问风“为什么”一样，一切发生在我们身上的事情都是必然的结果。

我们对于世界的追问，对于自身境遇的埋怨，对于他人的指责甚至对自我的攻击其实都是毫无意义的，因为一切本该如此，它不可能成为其它的样子。

同理，当我们把强迫思维的逻辑链条还原到无意识情绪的层面，就会发现一切所谓的思考和深究只不过是为了索取暂时的安全感，排除内心的不确定，趋利避害罢了。

心理学上所谓的人生意义，自我价值感，迷茫与虚无，忠诚与背叛等等概念，只不过是我们给“生命在求生存的过程中所体验到的痛苦与快乐”虚构出的不同名称而已。

因此，想要走出焦虑、抑郁与强迫，我们应尽可能本着「还原论」的视角，排除主观情感的滤镜，摒弃个人的狭隘，去看清事实本真的面目、原本的样子，对一切做「如是观」，那么我们最终会体会到释然与解脱。

02 感性的调动压到了理性

其次，人文社科相较于自然科学在研究方法上来说，会更多的动用感性，而非纯粹的理性。

在人文社科的很多领域，是否“真”，是否“正确”其实不那么重要，能否“自圆其说”，能否“抒发情绪”，引发“情感的共鸣”才更重要。

正如文学艺术的真理标准是“美”一样，不同的人对“美”的体验显然是千差万别的，其主观性很强，难以用理性的逻辑界定出清晰的标准、准确的答案，所以我们会经常会看到对同一个艺术作品的评价褒贬不一、毁誉参半的情况。

简单来说，人文社科（并非全部）更多的调动了人类趋利避害的情感逻辑，所以会显得主观性较强，客观性与确定性较弱，略显混乱。

而焦虑、抑郁的本质正是过分强烈的情绪发作压倒了理智，每一个焦虑、抑郁、强迫的朋友都是相对“情感饱满丰沛”的，或者说“情绪化”、“情绪不稳定”的。

他们都十分注重自身的情感体验，对快乐渴求，对痛苦排斥，容易在趋乐避苦本能的驱使下寻求即时满足，难以做到理性自控。

这样的心理素质给予了他们更敏锐、更丰富的情绪体验能力，在面对诗歌、绘画、文学时更容易产生情感共鸣，因此也更容易具备天马行空的想象力和创造力，为在人文社科领域进行深耕铺垫了良好的基础。

换句话说，人文、艺术给予了我们一片可以自由自在吐露自己的心声、宣泄自己的情感的空间，将我们保护在一个安全感十足的象牙塔内，让我们在理想中的完美世界畅游。

但同样，我们也要意识到，人类之所以在感性的基础上进化出了理性这种高阶的认知能力，就是为了克服感性的弊端——短视、混乱。

如果我们的情绪强烈，那么理智就会被显著抑制，很容易对现实做出误判，无法冷静客观地处理大量的信息，做出从长远来看正确的决策，进而陷入到焦躁、烦闷与低落之中。

因此，为了摆脱焦虑、抑郁，我们在生活中应尽可能多地去调动自己的理性，通过实干与行动培养自己延迟满足、自律自控的能力，多接触逻辑严密、可实证的科学内容，进行严谨细致的思考，而不是单纯为了宣泄情绪的精神内耗、胡思乱想。

03 走捷径，趋易避难的心态

最后，部分人文社科的学习方法相较于自然科学来说，可能相对简单一些，更偏向于记忆、背诵与写作，无需动用太过复杂与高级的数理逻辑。

例如，高中选科分科以及考研时，的确有部分同学是因为无法掌握理科的学习内容才选择了文科。

当然，在此声明，这样的说法绝对没有将一切选择文科的同学贬低为学不会理科、只想求易的意思，也绝对没有轻视文科的意思，作者本人也是文科生。

相较于科学结论的可证伪，部分人文理论给出的论断，往往也会给人一种不够严谨，甚至说不明就里的感觉，简单来讲，就是听起来似乎有些道理，但是经不起严密逻辑层面的深究与质疑。

例如《被讨厌的勇气》一书中写道：一切心理问题都源于人际关系，但这个结论显然不足够严谨周密。

结合神经科学、脑科学与科学心理学的知识，我们可知心理问题的类型多种多样，受生理、环境等多方面因素的影响，因此很容易对其进行反驳。

但往往，（部分）人文的研究者们并不在意什么才是正确的，或者说什么才是真理，一旦要求他们更深入细致地将问题溯源至物质、数理等更底层的逻辑，就没有了下文。

也就像部分被焦虑、抑郁与强迫困扰的朋友在深夜emo时，喜欢发朋友圈引用某些人文、哲学语句来抒发自己的情感，但其实我们可能并不完全了解这些话语的前后语境与真实含义。

简单来说，或多或少有一些故作深沉和故弄玄虚的意味。

倘若真的需要我们仔细钻研晦涩深奥的哲学原著时，或者系统查证这些思想的渊源时，我们反而又会因其太过复杂艰深，而知难而退。

所以，很多时候，人文的思辨，是为了追求一种得出结论时的“畅快感”，而并非真理。

就像著名的阿根廷作家博尔赫斯在《特隆乌克巴尔奥比斯特地乌斯》中写道的：形而上学者追求的不是真相，而是“震惊”感。

这种喜欢走捷径，求刺激的心态，容易促成焦虑、抑郁的心境。

因为焦虑、抑郁与强迫的一大诱因之一就是难以忍耐漫长过程中的无聊、艰辛，渴望一蹴而就的看到结果，收获愉悦，因此在面对一些暂时看起来更困难，更痛苦的挑战时，会习惯性地逃避，选择一条简易的迅捷之路。

所以，在焦虑、抑郁的恢复过程中，我们需要适度减少一些单纯为了宣泄情绪，追求快乐而进行的无意义思考，少去不求甚解地表述一些云里雾里，其实自己也不知道想说什么的混乱思想。

为了实现长远的目标，我们应当学会忍耐漫长过程中的寂寞与乏味，肯踏踏实实地、一步一个脚印地行动，切勿凡事只想求易，求便捷，陷入到只空想，不务实，眼高手低，知行不合一的困境中。

请大家谨记，真正思想深邃的人，一定是实干家。

 

 

作者：简存心理

文章转自知乎，如有侵权请联系删除，谢谢。